Тоффлер про ИТ-руководителей. И про ИТ-службы.
Несколько, конечно “терминология” не вполне привычная на сегодня… Но темы для разговоров - все те же. Спустя много лет после выхода в печать книги “Метаморфозы власти”. Очень интересный “кусочек” этой работы - в том числе и “собирательным образом” Тома… Итак, “вырезка”:
ЧИНОВНИКИ ДУМАЛИ, ЧТО НАВЕДУТ ПОРЯДОК
Том Варнум, 48 лет, все еще женат на своей первой жене. Он работает около 60 часов в неделю, что дает ему заработок 162 тыс. долл. в год. У него есть некоторые накопления и прижизненная страховка, он летает туристским или бизнес-классом. Он уже более десяти лет в своей компании, а на нынешнем месте - около пяти лет. Если в его фирме наверху освободится место, он мечтает стать однажды старшим администратором, но знает, что его шансы малы. Тогда он хотел бы занять равноценную должность - стать старшим бухгалтером.
Проблема в том, что Том - узкий специалист, и его руководство считает, что он недостаточно знаком с общим менеджментом. Он чувствует себя обманутым, он с завистью читает о коллегах, которые оставили свои профессии и буквально вломились в основной поток управления фирмой на самые высокие уровни1. Это такие люди, как Арт Райян, ныне вице-председатель Чейз Манхаттэн Банка (Chase Manhattan Bank), или Эд Шеффер, вице-президент и руководитель группы фирмы General Foods USA, или Джозефина Джонсон, исполнительный вице-президент фирмы “Equicor”, дочернего предприятия корпорации Equitable Life and Hospital Corporation of America.
Том энергичен, весел, точен и подвижен, но он имеет склонность переходить на специфический технический жаргон, что дает сослуживцам и начальникам, поставленным в тупик его словоизвержениями, право обзывать его “тупым технарем”.
Райян, Шеффер и Джонсон суть реальные люди, которые начали, будучи специалистами-компьютерщиками, “мигрировать” за пределы Информационных систем (ИС) и пошли внутрь - в основной состав управляющих, а Том - лицо собирательное, его черты соответствуют тем прежним служивым людям, которые упорно продвигались в карьере до группы “старшие (или главные) информационные сотрудники”. В США сегодня более двухсот больших корпораций используют звание “старший информационный сотрудник” (СИС) - или близкое к нему (в США, например, их часто называют “старшие эксперты по информации”). В недалеком прошлом во многих фирмах звание СИС было на одну или две ступеньки выше, чем такие, ныне относительно более значимые, как “управляющий обработкой данных”, “вице-президент информационных систем” или “управляющий директор по информационным системам”.
Старшие информационные сотрудники - это мужчины (и только недавно и понемногу ими стали женщины), которые отвечают за расходование огромных бюджетных средств корпораций, ныне локализованных в компьютерах, производящих обработку данных и информационное обслуживание. Именно поэтому мы находим их в самом эпицентре информационных войн.
УРОВНИ БОЯ
Если вы подслушаете разговоры членов группы СИС между собой на какой-нибудь конференции, то узнаете их характерные жалобы: верхушка руководства их не понимает. Боссы видят в них средоточие бюджетных издержек, тогда как они-то уверены, что эффективные высокотехнологичные ИС могут реально снижать цены и приносить прибыль. Боссы вообще мало информированы (но незнание не освобождает от ответственности!) о том, что способны сделать компьютеры и средства связи для осмысления ситуации. Начальство не очень-то обучаемо. Факт - только один из тринадцати СИС сам докладывает своему президенту или главному исполнительному начальнику.
Но именно потому что СИС могут жаловаться и ворчать, они далеко не бессильны. Сверхэкономное обращение с данными наращивается, растут расходы на обработку знания. Только часть их идет на компьютеры и информационные системы связи, но эта часть выражается умопомрачительной суммой денег.
К 1988 г. в мире распроданы более ста фирм информационной техники, что, согласно журналу “Datamation”, превысило отметку 243 млрд. долл. Это дало возможность оценить рост в 500 млрд. долл. за 10 лет. Кто-то из тех, кто напрямую способствовал этим покупкам и размещению этих капиталов, может быть, и понес тяжелые убытки. Но едва ли СИС не понимали, что они тоже размещали информацию - источник силы для одних и, вовсе не случайно, для них самих.
Коль скоро компании закладывают в свой бюджет миллионы долларов на развитие информационной технологии, идет борьба между различными внутренними группировками за то, чтобы отхватить себе кусок бюджета. Но кроме традиционных обгонов и денежных конфликтов, СИС находят для себя удовольствие в том, чтобы самим быть посредниками в сборе информации. Кто знает, какого рода эта информация? Кто имеет доступ к главной базе данных? Кто в состоянии пополнить базу данных? Какие соображения берутся в расчет? Какое учреждение или отдел является “собственником” и каких данных? И даже еще важнее - кто диктует соображения или подходы, закладывающиеся в основу программного обеспечения? Столкновения при разрешении таких вопросов, хотя и выглядят методическими, четко обеспечивают деньги, положение и власть в личном и деловом планах.
Более того, эти конфликты нарастают. Поскольку СИС и его штат перенаправляют информационные потоки, они сотрясают существующие властные связи. Чтобы использовать более дорогие новые компьютеры и сети наиболее эффективно, большинство компаний вынуждены проводить реорганизацию. При этом приходит в движение вся сеть связей, начинается борьба между всеми структурами фирмы…
Как ни посмотришь материалы какого-нибудь съезда ИТ-директоров - все то же: “…характерные жалобы: верхушка руководства их не понимает. Боссы видят в них средоточие бюджетных издержек, тогда как они-то уверены, что эффективные высокотехнологичные ИС могут реально снижать цены и приносить прибыль. Боссы вообще мало информированы (но незнание не освобождает от ответственности!) о том, что способны сделать компьютеры и средства связи для осмысления ситуации. Начальство не очень-то обучаемо…”
Может на таком мероприятии “тайно” в “фирменные пакеты” участников подсунуть не только материалы каких-нибудь производителей “софта” или “железа” (которых, вообще говоря, вроде там и не должно бы быть), но и работы Тоффлера?
